Hacia una mejor comprensión de la validez y confiabilidad en la investigación: apuntes desde el entorno universitario
DOI:
https://doi.org/10.20453/spirat.v2i1.5247Palabras clave:
validez , confiabilidad , metodología de investigación, investigación cualitativa, investigación cuantitativa, consideraciones éticasResumen
Este ensayo se fundamenta en observaciones y experiencias derivadas de la actividad docente que están centradas en proyectos de investigación de pre- y posgrado. En estos proyectos, las evaluaciones de validez y confiabilidad a menudo constituyen una fuente de error que conduce a la generación de información poco fiable.
La responsabilidad ética en términos de valor social y científico recae en la idónea generación de conocimiento. Por esta razón, se consideró esencial describir los conceptos y procedimientos fundamentales de los criterios de rigor que aseguran la validez y la confiabilidad de una investigación, que a menudo constituyen una fuente de error que conduce a la generación de información poco fiable.
Además, se abordan las diferencias entre la investigación cuantitativa y cualitativa en relación con la validez y la confiabilidad. Se destaca que la investigación cualitativa demanda una atención continua a lo largo de todo el proceso, lo que la convierte en un enfoque más complejo y comprometido. La existencia de diversos diseños de investigación cualitativa añade aún más complejidad a los criterios que deben emplearse.
Como responsabilidad docente, se plantea el compromiso de asegurar que los estudiantes universitarios estén plenamente conscientes del impacto de sus acciones de investigación en la generación de conocimiento veraz.
Citas
(1) Organización Panamericana de la Salud y Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas (CIOMS). Pautas éticas internacionales para la investigación biomédica en seres humanos. 4a ed. Ginebra; 2016. Disponible en: https://cioms.ch/wp-content/uploads/2018/01/CIOMS-EthicalGuideline_SP_WEB.pdf.
(2) Gaete Moreno A. La rigurosidad científica: validez y confiabilidad en los paradigmas cuantitativo y cualitativo. Tema de Investigación Central de la Academia [Internet]. 2017; 113-25. Disponible en: http://revistaensayosmilitares.cl/index.php/tica/article/view/169.
(3) Muñiz J, Fonseca-Pedrero E. Diez pasos para la construcción de un test. Psicothema. 2019; 31(1):7-16.
(4) Asociación Americana de Psicología. Estándares para Pruebas Educativas y Psicológicas [Internet]. American Educational Research Association. 2018. Disponible en: https://pe.search.yahoo.com/search.
(5) Martínez Arias MRM, Hernández Lloreda MV, Hernández Lloreda MJ. Psicometría. Alianza Editorial; 2014.
(6) Muñiz J. Introducción a la Psicometría: teoría clásica y TRI. Pirámide [Internet]. 2018. Disponible en: http://bibliotecas.uasb.edu.bo:8080/handle/54000/1215.
(7) Arias Gonzales JL. Guía para elaborar la operacionalización de variables. Espacio I+D, Innovación más Desarrollo [Internet]. 2021; 10(28):42-56. Disponible en: https://www.espacioimasd.unach.mx/index.php/Inicio/article/view/274/890.
(8) Price LR. Psychometric Methods. Theory into Practice [Internet]. The Guilford Press; 2017. Disponible en: https://pe.search.yahoo.com/search.
(9) Martínez Miguélez M. Validez y confiabilidad en la metodología cualitativa. Paradigma [Internet]. 2006; 27(2):7-33. Disponible en: http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1011-22512006000200002.
(10) Pérez Ayala M. Resguardos éticos de la investigación cualitativa en psicología. Av Psicol Latinoam [Internet]. 2022; 39(3). Disponible en: https://revistas.urosario.edu.co/index.php/apl/article/view/10037.
(11) Varela Ruiz M, Vives Varela T. Autenticidad y calidad en la investigación educativa cualitativa: multivocalidad. RIEM [Internet]. 2016; 5(19):191-8. Disponible en: http://riem.facmed.unam.mx/index.php/riem/article/view/289.
(12) Seid G. La pluralidad de procedimientos para alcanzar validez en las investigaciones cualitativas. ReLMIS [Internet]. 2016; 6(12):41-55. Disponible en: https://pe.search.yahoo.com/search.
(13) Fernández-Bringas T, Bardales-Mendoza O. La experiencia de la investigación cualitativa. [Internet]. Lima: Fondo Editorial de la Universidad Peruana Cayetano Heredia; 2022 [citado 4 de febrero de 2024]. 168 p.
(14) Moral Santaella C. Criterios de validez en la investigación cualitativa actual. Rev Investig Educ [Internet]. 2006; 24(1):147-64. Available from: https://pe.search.yahoo.com/search.
(15) Sandín Esteban MP. Retos actuales de la formación en investigación cualitativa en educación. educareupelipb [Internet]. 2006; 10(3). Disponible en: https://revistas.investigacion-upelipb.com/index.php/educare/article/view/282.
(16) Castillo E, Vásquez ML. El rigor metodológico en la investigación cualitativa. Colomb Med [Internet]. 2003; 34(3):164-7. Disponible en: https://www.redalyc.org/pdf/283/28334309.pdf.
(17) Sandín Esteban MP. Criterios de validez en la investigación cualitativa: de la objetividad a la solidaridad. Rev Invest Educ [Internet]. 2000; 18(1):223-42. Disponible en: https://revistas.um.es/rie/article/view/121561.
(18) Aráoz Cutipa RA, Pinto Tapia B. Criterios de validez de una investigación cualitativa: tres vertientes epistemológicas para un mismo propósito. Summa Psicológica UST. 2021; 18(1):47-56. Disponible en: https://pe.search.yahoo.com/search.
(19) Cypress BS. Rigor or Reliability and Validity in Qualitative Research: Perspectives, Strategies, Reconceptualization, and Recommendations. Dimens Crit Care Nurs [Internet]. 2017; 36(4). Available from: https://journals.lww.com/dccnjournal/fulltext/2017/07000/rigor_or_reliability_and_validity_in_qualitative.6.aspx.
1.png)
